Есть две крайности:
Бесконечно мягкое отношение к ученику, к его самолюбию. Только позитивная обратная связь. Постоянное убеждение подопечного во всевозрастающем уровне скила. Часто вообще незаслуженно.
Абсолютно уничижительная позиция, мелочность к деталям без рефлексии о чувствах. Подрывание веры в себя. Ученик прогрессирует не благодаря, а вопреки.
А как правильно? Слышал мнение, что сначала нужно воодушевить, а потом уже подтачивать скульптуру мастерства до идеала.
Не будет ли эффекта Тай Лунга из Кунг-фу панды? Мастер Угвэй с детства воодушевлял подопечного. А тот после облома с продвижением по карьерной лестнице до Воина Дракона чуть не спалил мир. “Я хотел, чтобы ты гордился мной… Скажи, ты гордишься мной?!!!”
Человек может ослепиться в своей творческой непогрешимости. Любая критика будет живьем с разбега налетать на ржавые штыки гордости.
Но вот он встречает наставника, который не хвалит и не гладит по головке. Или аудиторию, которая не поет дифирамбы, а заваливает дизлайками. Кто плохой? Он? Нет, конечно аудитория! Не разглядела, не поняла. Быдло, вобщем. Иллюзии рухнули и началась истерика – последний рубеж.
Или дело в педагоге, который взрастил эту гордость, вовремя не начав указывать на недостатки?
Вопрос не такой простой, как кажется. Граница размыта. Способность выдерживать критику может треснуть не на сознательном уровне, а в глубине души. “Я не хочу ходить на занятия, у меня депрессия”. А по факту – я не хочу ходить на занятия К ЭТОМУ ХРЕНУ, который задел мое ЭГО. И не признаешья в такой мысли. Стыдно немножко…
Мне, как ученику, критика неприятна. Однако, я пришел к выводу, что у меня прогресса без жесткой обратной связи не будет.
При этом, если я сам учу кого-то – я душнейший душнила. Борюсь с этим.
Попробуйте есть только изысканных лобстеров ежедневно. Надоест. Тоже и с похвалой. Если она не разбавляется пилюлями, она обесценивается. Похвалу нужно заработать делом, объективно, заслуженно.
Или не так?
